Konventionen

[Martin Wodrich]

Reinhard Irmer schrieb am 22.03.04 um 09:50:

>>> Wer bestimmt denn bei den RFC-Verfassern, was Sinn oder Unsinn ist?
>> Keiner.  Es gibt neben den RFCs noch die mindestens so wichtige "best
>> current practice", die sich im wesentlichen an der Vernunft und dem
>> gesunden Menschenverstand orientiert.  Das hat nie eine Mehrheit oder
>> eine einzelne Person beschlossen, sondern sich einfach als sinnvoll
>> durchgesetzt.
> Vernunft und gesunder Menschenverstand....davon gibts aber leider
> immer weniger ;-)

So langsam aber sicher wird dir die Problematik klar.
Außer gesundem Menschenverstand gibts halt einfach nichts
was zwischen Sinn und Unsinn unterscheidet.

>> Deshalb macht man manche Dinge nicht, obwohl sie in keinem RFC
>> ausdruecklich verboten bzw. sogar explizit erlaubt sind.
> Das wäre der Freibrief für die jeweils angenehme Interpretation, was
> in diesem Zusammenhang "Vernunft und gesunder Menschenverstand" ist.

Leider ist es genau so.

>> Du kannst z.B. absolut RFC2822-konforme Adressen mit Kommentaren usw.
>> bauen, bei deren Verwendung Du von den meisten zum Teufel gejagt
>> wuerdest, weil die meisten Programme Probleme damit bekaemen [...]
> Erst wird die Möglichkeit geboten, obwohl das Ergebnis abstrus ist,
> und dann beweist die Praxis, daß es damit nur Schwierigkeiten gibt.

Ja, so abstrus ist die Situation.

> Warum schmeißt man dann so eine Möglichkeit aus diesen RFCs nicht
> wieder raus?

Weil die irgentwer mal für sinnvoll gesehen hat.
Auch wenn das andere nicht so finden.

> Wenn ich Dich richtig verstehe, dann kann ich "allgemein akzeptierte
> Regeln" nach best-practice-Manier  nachvollziehen, jedoch "klar
> definiert" bezieht sich m.E. nur auf Sachverhalte, die so eindeutig
> sind, dann sie keine Interpretation zulassen, und das dürften wohl
> nicht allzuviele sein. [...]

Die RFCs sind halt oftmals viel zu weit gefasst.
-- 
Tschau,
*MARTIN*