UKA_PPP in RFC/Client-Box

[Reinhard Irmer]

> Hans-Juergen Taenzer wrote:
Reinhard Irmer (reinhard.irmer at t-online.de) wrote:
> 
> Hallo Hans-Jürgen,
> 
> Hans-Juergen Taenzer  schrieb:
> 
> So gesehen haben heute Crosspoint und seine Nachfolgederivate
> keinen Ruf zu verlieren bzw. kann dieser beschaedigt
> werden......weil eben kein Ruf vorhanden ist ;-) ......
> 
> [...]
> 
> Und was den "beschädigten" Ruf von XP angeht: den hat es nicht ganz
zu
> unrecht, zumindest was die "Nicht-FreeXP"-Versionen angeht.
Ich meine, die Programmversionen können kein Gegenstand von
"Ruf"-Diskussionen sein. Wer der Meinung ist, daß bei dessen
Benutzung der schlechte Ruf auch auf seine Person abfärbt, wird sich
wohl generell einem Programm mit besserem Ruf zuwenden. Nur dabei
erhebt sich schon die nächste Frage, was denn nun "besser" ist? Im
Detail wird man immer was finden, was die Benutzung eines
rufgeschädigten Programmes rechtfertigen würde. Da braucht man nur
die  FreeXP/ XP²-Versionen zu vergleichen. Zur Rufschädigung hat
-wenn überhaupt- die vor einiger Zeit in der dcsc stattgefundene "Wer
ist besser?"-Diskussion zwischen den jeweiligen Versionsverfechtern
beigetragen, deren Stil nicht gut war.

> 
> Desshalb ist es auch unverständlich, daß jemand bewußt wegen
irgendwelcher
> Animositäten keine verbesserte Version einsetzt.
> 
> Aber der Betreffende ist/war für seine Halsstarrigkeit nicht nur im
Usenet
> bekannt.
Also _bewußt_ auf einer Alt-Version zu bestehen, die fehlerbehaftet
ist, halte ich auch nicht für sinnvoll, aber sollten dort
Leistungsmerkmale vorhanden sein, welche eine neuere Version nicht
besitzt, dann ist die Nutzung auch gerechtfertigt, wie wohl der
Nutzer dann aber sich im Umgang damit so verhalten sollte, daß ihm
der Nutzeffekt zwar zugutekommt, jedoch die übrige Usenetklientel
nicht in Mitleidenschaft gezogen wird.

[...]
--
Posted via phpBB2