Nacharbeiten nach ZConnect-Gate

[Martin Wodrich]

Joachim Merkel schrieb am 02.03.04 um 13:16:

>> Btw: Die daily diffs werden hier uncodiert rausgeblasen.
>> Sie sind nur korrekt mit charset: cp437 deklariert.
> Wird wohl base64-encoded, da im RFC-Raum ZConnect-CHARSET: ISO1
> aka charset ISO-8859-1 die Regel ist, die Gates kennen cp437
> wahrscheinlich gar nicht.

Btw: Sie erwarten einfach nicht das jemand auf RFC-Seite etwas
anderes als ISO1 benutzt. Mit ISO-8859-15 siehts wahrscheinlich wohl
genauso übel aus, nach dem Gate.
Allerdings: Die CVS-Meldungen müssen aufgrund des XP-internen
IBM437-Designs so bleiben wie sie sind.
Es kommen halt zu oft Zeichen vor die nur bei IBM437 an der Stelle
sind wo sie sind bzw. in anderen Zeichensätzen gar nicht vorkommen.

>> Das schreit ja fast nach einem DUUCP-Würgaround.
> Da kommt einiges zusammen langsam.
> Leider weiß man nicht genau, was DUUCP zu verdanken ist oder
> ob da "nur" eine Konfiguration daneben ist.

Arg.

>>> Bei Bedarf kann ich es hier posten.
>> Mach das.
> Bei Gelegenheit mal und bei Bedarf :)
> Du brauchst es ja mit Sicherheit nicht

Richtig, da ich quasi fast nur noch RFC-Technik benutze.
(genauer: XP via UKAW an news.freexp.de Rest: Thunderbird
Ansonsten habe ich noch einen Mausacount)

> und ich habe nicht gerade den Eindruck, daß Batchbasteleien großen Anklang
> finden. Solange werde ich noch etwas daran feilen.

Auch wieder wahr. Nach Möglichkeit sollte alles ohne Nachhilfe
geschehen bzw. durch XP.


>> Bzw: Können sie überhaupt was an DUUCP ändern?
>> (Ist DUUCP Close-Source oder Open-Source?)
> Ich glaube nicht, daß sich da noch weiterhin für interessiert
> wird. Es würden nur noch wirklich eklatante Mängel wahrgenommen
> werden. Wobei ich es schon als eklatanten Mangel betrachte,
> wenn nach RFC zulässige Header nicht weitergereicht werden.

Dafür aber Header die eignetlich total unwichtig sind (X-*)
durchgereicht werden.
Die X-Header haben nunmal nur lokale Bedeutung.

> Der Source ist nicht offen, ob der Rechteinhaber von DUUCP
> daran was ändern will, oder die Anfragen an ihn - wie auch immer
> - jemals beantwortet hat, entzieht sich auch meiner Kenntnis.

Nicht Ok.

> Im Grunde hat man das Recht auf sog. Reenginiering, also die
> Sicherstellung der Funktionalität, aber dazu muß entsprechender
> Nachfragedruck dasein.

Und zwar erheblicher Nachfragedruck, der eher nicht zu erwarten
ist. Reenginiering bei Software heißt ja wohl Disassemblieren.
Und das Ergebnis ist wohl eher eine undokumentierte Assemblerwüste.
Um damit zu arbeiten muß man wohl einen wirklich großen Leidensdruck
haben.

...
> Inzwischen wird das Problem geleugnet oder offen zugegeben, daß
> man keinen Nerv mehr hat, diese Inkompatibilitäten zu diskutieren,
> je nach Naturell eben.

Man hat also aufgegeben, was dran zu ändern.

> Ich hatte - ebenso ergebnislos - auch mal angesprochen, UnixConnect
> oder so ähnlich - also quelloffene Software wieder als Gatesoft in
> Betracht zu ziehen, das immerhin U-Cc und U-To in KOP: konvertiert,
> so hatte der elektron-bbs-Sysop mal hier berichtet.

Quelloffene Software hat nebenbei auch noch den Vorteil das
Fehler eigentlich durch jedermann behebbar sind.
Zumindest aber deutlich leicher als durch Disassemblieren.

> Aber solange sich nicht wirklich kompetente Leute darum kümmern
> und/oder die Gatebauer aus der Rente geholt werden bzw. aus ihren
> dotcom-Jobs bzw. Überlebenstraining in irgendwelchen Nischen noch
> Interesse aufbringen, wird sich an der Misere wahrscheinlich nichts
> mehr ändern und nach UUCP auch ZConnect als Zugangsweg austrocknen.

Leider.
Btw: Es gibt immer noch Anbieter die UUCP anbieten.
Ich kenne da zwei (in Dortmund): PING e.V. und Prima e.V.

-- 
Tschau,
*MARTIN*