Wie gibt es FreeXP nicht im FIDO?

[Jörg Tewes]

Sonntag, 11.07.04 Michael Heydekamp schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <jogi1964 at gmxpro.net> wrote on 10.07.04:
>> Freitag, 09.07.04 schrub...

>>> Am 09.07.04 haute <noreply at kohlroula.de> auf die Tasten:

>>>> warum gibt es anscheind im Fido kein FreeXP-Forum?

>>> Warum sollte es das geben?
>>> Reichen dir die fast toten CROSS* Bretter nicht?

>> Stimmt allerdings.

> Tut es nicht (mal abgesehen davon, daß die Fido-Areas ja
> existieren).
> Zum einen ist das ein Totschlagargument, mit dem man die
> Existenzberech- tigung der früheren XP2-Gruppen, der
> OpenXP-Mailingliste, der diversen FreeXP-Foren und überhaupt von
> allem in Frage stellen könnte:

Es ging mir bei der Antwort nur darum das die CrossPoint Echos tot
sind. OB es neue geben sollte oder nicht ging es mir erstmal garnicht.
Auch wenn ich der Meinung bin das es nicht unbedingt offizielle FreeXP
OpenXP und XP2 Echo geben muß. Selbst wenn Diskussionsbedarf besteht
der nur eine der Versionen betrifft. Schließlich gibts im DE-Usenet ja
auch keine Extra Groups pro Version. Soviel Diskussionsbedarf besteht
dann anscheinend doch nicht. Und bei dem Traffic der momentan im Fido
herrscht kann muß man die 3 Diskussionbeiträge zu Crosspoint nicht
auch noch auf 3 Echos verteilen. Für die neueren Windows Versionen
(W2k WinXP und Windows 2003 Server) gibts ja auch nur ein Echo.

> Denn es gibt ja die - auch nicht viel lebhaftere - d.c.s.c.

Ich meine schon das dcsc lebhafter als die Crosspoint.ger ist. Kann
ich aber jetzt nicht belegen. Und das in dcsc so wenig los ist liegt
auch daran das eigentlich nur noch FreeXP aktiv ist, bei XP2 und
OpenXP tut sich ja nichts mehr, und das wenige spielt sich dann auch
noch in eigenen Gruppen ab.

> Nur wurde dieses Totschlagargument im RFC-Raum nicht vorgebracht -
> aber bei Fido soll es plötzlich gelten?

RFC ist nicht de-Usenet, Gruppen auf eigenen Servern kannst du anlegen
bis du schwarz wirst. Aber für eine spezifischere de-Usenet Gruppe zu
Crosspoint kannst du ja mal nen RfD in dang starten. Da kommen dann
haufenweise Argumente dagegen und No Traffic dürfte das
ausschlagebende sein. Was du auf eigenen Servern machst ist s.o.
vollkommen egal. Wenn ich in dcsc ankündige ne eigene Gruppe auf
eigenem Server für XP2 aufzumachen wird da sicher auch kein
Widerspruch kommen.

> Zum anderen wäre mir neu, daß Fido-User in CROSSPOINT*.GER die hier
> und in c.f.dev laufenden Diskussionen mitverfolgen geschweige denn
> daran teilnehmen könnten.  Das alleine ist für die Fido-Areas
> Existenzberech- tigung genug und wir hatten uns schon was dabei
> gedacht, sie einzurich- ten.

Ein Gating von einer Usenet Gruppe ins Fido macht keine Fido Area. Das
ist für mich ein Unterschied. Das man diese Gruppe auch im Fido lesen
kann ist ne gute Idee, aber eben keine Fido Area im offiziellen Sinn.
Ansonsten gibts fast alle NGs auch im Fido.

> Leider hatte ich noch keine Gelegenheit, die Areas im Fido etwas
> besser zu 'promoten', deshalb hat man hier auch noch keine
> Fido-User gesehen. Aber das kann (und soll) sich ja im Laufe der
> Zeit noch ändern.

Fido ich gut wenn man nicht auf eine Zugangsmöglichkeit beschränkt
ist. Ich habe die XPDEV.GER auch gern gelesen und war froh mich nicht
auf der Maillingliste eintragen zu müssen.

>>> Aber gerade in Bezug auf 'Fido' ist 'FreeXP' nicht die beste
>>> Wahl, (nur SYSOP-Poll),

>> Man kann Fido durchaus mit einem Modem oder einer ISDN Karte
>> betreiben. Und das geht mit dem 16bit XP genausogut wie mit
>> OpenXP.

> Besser. :)  BTW mache ich das nach wie vor so (wenn ich es endlich
> mal wieder machen könnte/würde).

Kann ich nichts zu sagen, ich hatte OpenXP nur mal kurz fürs Usenet
ausprobiert. Da hatte mich gestört das es nicht selbstständig anwählt.
Danach hab ichs dann nur immer mal kurzfristig probiert. Letztes Mal
um zu probieren ob MID Request bzw. Nur Header holen mit UKAW geht.
Als das nicht zufriedenstellend funktionierte hab ichs wieder
gelöscht. Die fehlende Reaktion auf in der NG gemeldete Bugs hat mich
dann endgültig abgeschreckt.


        Und Tschüss Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.